Признание договора незаключенным

Признание договора незаключенным

 

Запись на консультацию

производится по тел. 8 950 760 24 28

Адвокат Жидко Юлия Борисовна

_________________________________________________

Способы защиты прав стороны договора подряда, признанного арбитражным судом незаключенным

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда, нередко встречается ситуация, когда договор подряда имеет порок содержания и в силу этого признается судом незаключенным. Договор может быть признан незаключенным в рамках уже имеющегося спора по этому договору, либо в отдельном производстве по иску о признании договора незаключенным.

В данной статье будут рассмотрены причины признания договоров подряда незаключенными и известные арбитражной практике способы защиты прав и законных интересов участников обязательственных отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Содержание договора составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов.

Главное место среди условий договора занимают существенные условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Подобные условия определены в ст. 432 ГК РФ: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Круг таких условий, как справедливо отмечается в литературе, зависит от особенностей конкретного договора. Условия, которые являются существенными по соглашению сторон, в настоящей статье не рассматриваются, ибо могут касаться самых разных моментов (например, лицо, выполняющее работы; характер используемых материалов; промежуточные сроки выполнения работ; внешний вид и качество результата работ). Остановимся лишь на тех существенных условиях договора подряда, которые названы таковыми в законе и имеют первоочередное значение в практике арбитражных судов.

Предмет договора подряда охарактеризован п. 1 ст. 702 ГК РФ- определенная работа и ее результат.

Необходимым условием договора подряда законодатель называет также начальный и конечный сроки выполнения работ (п. 1 ст. 708 Кодекса).

Для строительного подряда существенными условиями также являются обусловленная цена договора и техническая документация на работы, для подрядных работ для государственных или муниципальных нужд — стоимость работ, порядок оплаты и способы обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743 и п. 1 ст. 766 ГК РФ).

В научной литературе, тем не менее, существует мнение, что срок не является существенным условием договора подряда, поскольку его отсутствие может быть восполнено по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако еще в Своде законов Российской империи (т. Х, ч. 1) срок относился к существенным условиям подряда. «Бессрочное выполнение подряда делало бы само отношение неопределенным, лишенным той экономической ценности, какую подряд имеет обыкновенно в гражданском обороте».

Брагинский М. И., рассматривая вопрос о сроке исполнения обязательств, также пишет, что срок для подряда — существенное условие, и ст. 314 ГК РФ на договор подряда не распространяется.

Хотелось бы отметить, что при определении срока подряда по правилам ст. 314 Кодекса теряется смысл в положениях п. 2 ст. 715 ГК РФ об отказе заказчика от исполнения договора при невозможности окончания работы к сроку и п. 1 ст. 716 Кодекса о приостановлении работы, в том числе при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

Однако нужно обратить внимание на тот факт, что отсутствие в договоре начального срока выполнения работ не столь критично для сторон, как отсутствие конечного срока. Чаще всего для заказчика важно, чтобы работы были выполнены к определенному моменту, а начало работ может быть оставлено на усмотрение подрядчика как профессионала, знающего, сколько времени займет выполнение конкретной работы. Поэтому указание начального срока выполнения работ в ст. 708 ГК РФ в качестве существенного условия договора подряда представляется не соответствующим потребностям гражданского оборота и ненужным с точки зрения практики.

На взгляд автора, данное положение допустимо изложить аналогично норме о промежуточных сроках выполнения работ: начальный срок может быть предусмотрен по согласованию между сторонами. При этом не возникает противоречие с положением п. 2 ст. 715 ГК РФ об отказе заказчика от исполнения договора, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора. Практика рассмотрения споров из договоров подряда показывает, что ответственность за просрочку выполнения работ применяется сторонами, как правило, при нарушении конечного срока выполнения работ.

В тех случаях, когда для заказчика большую роль играет именно своевременность начала работ подрядчиком, стороны самостоятельно придают условию о начальном сроке выполнения работ существенный характер и указывают его в договоре (то же самое касается и промежуточных сроков).

Отсутствие в договоре подряда четкого описания выполняемых работ, или сроков их выполнения, или сроков их выполнения, или того и другого влечет признание договора путем составления одного документа незаключенным на основании статьи 432 ГК РФ. Если предмет договора или сроки указаны в приложениях к договору, являющихся, по сути, его неотъемлемой частью, договор подряда считается заключенным.

Незаключенный или «несостоявшийся» договор не надо путать с недействительным. Законом предусмотрены определенные неблагоприятные последствия признания договора недействительным. Если же договор «не состоялся, такие последствия неприменимы, поскольку его вообще нет», т.е. «несостоявшийся договор („незаключенный договор“) — это всегда «ничто», а недействительный — «нечто».

Договор может быть признан недействительным в части, тогда другие его положения будут действовать и применяться сторонами и судом при наличии спора. В случае признания договора незаключенным ни одно его положение не подлежит применению. Кроме того, если предположить, что недостатки договора устранены (скажем, надлежащим образом определен предмет договора или сроки выполнения работ), договор будет являться действительным.

Задолженность по договору подряда обычно возникает в двух случаях:

1) подрядчик выполнил работы, а заказчик их не оплатил;

2) заказчик перечислил аванс на выполнение работ, а подрядчик работы не выполнил.

Для защиты нарушенных прав кредитора в этих случаях по общему правилу применяются положения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Такое решение данной проблемы имеет историческую традицию. О неосновательном обогащении в виде «возврата полученного в исполнение несуществующего обязательства» и «вознаграждения за пользование чужими услугами по несуществующему обязательству» пишет В.И. Синайский. К.П. Победоносцев указывает, что «если истец, не доказав заключения договора, тем не менее докажет переход к ответчику какой-либо ценности, то на обязанности ответчика лежит доказать или платеж за оную денег, или существование за ним другого законного права на удержание оной и без платежа». В современной юридической науке данный вопрос также рассматривался, в частности, М.И. Брагинским.

В ситуации с невозвращением неотработанного авансового платежа при незаключенности договора подряда заказчик может использовать только один вариант — нормы об обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

Право подрядчика на оплату работы подлежит защите на основании ст. 1102 ГК РФ. Подрядчик может истребовать ранее исполненное по договору, так как другая сторона неосновательно обогатилась: выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика, он пользуется результатом работ. Однако при выполнении работ возврат имущества в натуре (т.е. выполненных работ и использованных при их исполнении материалов) невозможен, поэтому заказчик должен возместить подрядчику стоимость выполненных работ, как это предусмотрено п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Современная арбитражная практика предоставляет подрядчику возможность взыскать задолженность за выполненные работы при признании договора подряда незаключенным и как собственно задолженность. Эта мысль была высказана еще К.П. Победоносцевым: «Договор, который в самом начале своем не имеет признаков обоюдного соглашения, может быть признан действительным и обязательным для другой стороны, если другая сторона впоследствии приняла его и подтвердила самым действием, составляющим существенный предмет договора».

ФАС Поволжского округа в постановлении от 03 июля 2006 года по делу № А12-33450/05-С53 указал «… гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности…»

Поэтому в тех случаях, когда подрядчик представляет доказательства выполнения работ, а также их частичной оплаты заказчиком, и очевидна потребительская ценность выполненных работ для заказчика, суд, руководствуясь п. 1 и 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, может признать, что между сторонами сложились отношения подряда и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.

Таким образом, в данной ситуации возникает конкуренция норм, которая предоставляет потерпевшей стороне возможность выбора более подходящего к каждой конкретной ситуации правового основания для взыскания стоимости выполненных работ, т.е. защиты своих нарушенных прав.

В заключение стоит отметить, что при признании договора, в том числе подряда, незаключенным основным способом защиты нарушенных прав любой из сторон «несуществующего» договора является правовой институт неосновательного обогащения, применение которого в этом случае наиболее распространенно и изучено. Тем не менее, судебная практика не стоит на месте, изыскивая дополнительные пути для защиты имущественных прав и законных интересов участников договорных отношений.

X